Citroen C3 Picasso Club

Андрей Викторович, нужно немного разжать проушину. Изготовить простейший инструмент- берешь болт М12, с боков стачиваешь две лыски, чтобы в прорезь проушины зашло, потом болт поворачиваешь, прорезь и проушина раздвигается, палец шаровой освобождается. Дергаешь рычаг вниз- и все.

Поставил Moog шаровую. Через пару дней заглянул туда, а из нее смазки синей повыдавило. Так что в Муге смазки много, добавлять не надо.

Я вчера заменил правую шаровую на TRW, 3000км назад ставил Fenox она кончилась, хотя я ее смазкой набивал. Я тут подумал помнится у меня когда четверка была, мне на станции на шаровые и на руливые наконечники ставили тавотницы, раз в месяц шприцанул и не каких стуков. На волгах они уже с завода шли, и за 200т. км не одна не стучала.

Tonh писал(а): 3000км назад ставил Fenox она кончилась

У меня стойки стабилизатора Фенокс за зиму скончались (~10000км). Гамно одним словом.

Tonh писал(а): На волгах они уже с завода шли

На волгах шаровых не было - там подвеска на шкворнях, как у гужевой повозки. И шприцевать их несколько раз в год было то еще увлечение. Помню, как народ радовался, когда волги пошли на шаровых

Melior, у меня волга была уже на шаровых.

Заменил сегодня шаровые. Сделал левую сторону, стал разбирать правую и обратил внимание, что слева я шаровую прикрутил поверх рычага. Пришлось переделывать.

Отсюда вопрос, чем грозит установка шаровой опоры сверху рычага?

MegaVolt писал(а): вопрос, чем грозит установка шаровой опоры сверху рычага?

Да, теоретически я не вижу никаких последствий. Только что: "Не аккуратненько как то..."

Снег писал(а):

MegaVolt писал(а): вопрос, чем грозит установка шаровой опоры сверху рычага?

Да, теоретически я не вижу никаких последствий. Только что: "Не аккуратненько как то..."

Вообще то изменится высота кузова с этой стороны - приопустится.

жан писал(а): приопустится

Наверное приподнимется, миллиметров на 8.

жан писал(а): изменится высота кузова с этой стороны - приопустится

MegaVolt писал(а): приподнимется, миллиметров на 8.

Не согласен с вами обоими. На высоту кузова влияет изменение высоты упругого элемента между колесом и кузовом.
Изменение высоты присоединения рычага не должно сыграть никакого рояля на сжатие или растяжение пружины.
В двухрычажной подвеске, когда пружина упирается в нижний рычаг, это действительно вызвало бы изменение высоты кузова.
В подвеске же мак-ферсон рычаг служит только для ограничения перемещения колеса относительно кузова в горизонтальных плоскостях, но не оказывает значения на положение колеса в вертикальной плоскости, просто следуя за ним вверх или вниз.

Отправлено спустя 45 минут 48 секунд:
Для лучшего понимания самого себя сделал пару рисунков.
На первом - наша подвеска. Высота кузова относительно оси колеса h задается высотой и местом присоединения упругого элемента - пружины. Так как место её присоединения и характеристики мы не меняем, а меняем только место присоединения нижнего рычага, не имеющего упругих элементов (упругостью сайлентблоков пренебрегаем) видно, что высоте кузове не с чего меняться.
На втором рисунке - классическая двухрычажная подвеска. Упругий элемент, задающий высоту относительно кузова присоединен к нижнему рычагу. И видно, что меняя точку присоединения колеса к нему мы меняем высоту между осью колеса и кузовом.

Снег, , лопухнулся, хоть стреляйся.

А угол развала не может изменится?

Tonh писал(а): А угол развала не может изменится?

Может. В той же степени, что и погрешность изготовления-установки самой шаровой опоры. Мне, на пример, каждый раз при замене одной шаровой приходится ехать схождение регулировать.
Но погрешность эта весьма мала, что видно по равномерному износу покрышек...

Доброго дня всем! Для статистики: пробег 67 478 км. Пока идет акция, был на комплексной диагностике у ОД, приговорили обе шаровые под замену. Сижу и изучаю ветку. Для себя никаких изменений в поведении машины, требующих сию операцию не заметил. Наблюдал через камеру как на диагностике мастера ОД яростно шатали поочередно передние колеса, что-то придерживая в передней части машины..